全國英文單字大賽？？？協助何宏發副教授研發spellingbee的台師大英語系教授，請你站出來！

感謝我大學的好朋友天母林小姐告訴我，她昨天去參加了台師大spellingbee的研習(由何宏發副教授主講)。
研習完，林小姐她有點不開心，便請史老師我研究一下台師大的spellingbee在搞什麼。

好的，我又多一個題材可發揮了。

史老師罵人從來不嘴軟。但，務必要求「有憑有據」。


不過呢，在開始長篇大論之前，還是要說明一下。學生參加這個活動，沒什麼不好。反正好玩嘛！這個心態可以是很健康的。


但，史老師在這篇文章裡要質疑的是這個活動的學理根據，以及這個活動的「正當性」。對何版spellingbee不熟悉的人，還麻煩請點 http://vq.ie.ntnu.edu.tw/看看是怎麼回事。



玄妙的簡介

我們先從非常玄妙的簡介開始說起。這篇簡介是由本活動的靈魂人物 台師大應用電子科技系 何宏發副教授所寫。啊？對，你沒看錯，應用電子科技系......英文單字比賽，應用電子科技系主推。看起來的確有點怪，但，電腦應用嘛，也不算太怪。所以截至目前為主，什麼科系在辦其實也沒那麼重要。

我們先來引述一下何副教授寫的活動簡介：

本文簡介由「台灣師大」主辦的「全民英文單字檢定」，簡述該檢定對社會的影響。該檢定完全由電腦軟體測驗，電腦隨機出題，電腦閱卷。建議國人考各種英檢之前，先通過單字檢定較佳；並建議未來履歷表中加入「單字力」Vocabulary Quotient(VQ)成績。



主辦單位是......

奇妙的來了呀！這裡提到的主辦單位是台師大，嗯，活動計畫裡提的主辦單位是溫世仁文教基金會。

嗯？有差嗎？

有，有很大的差別。我們換個方法問，辦這個活動的單位是公家機關嗎？檢測軟體可是一不小心就會告訴你版權所屬為誰，某某公司的連結為何。連上去還會告訴你它們的單字產品還有哪些呢......。

這個問題，我們先在此打住，後面再提。我們先跳下個問題。



VQ???

其實，上述的簡介問題很多，但，我們先暫時把焦點放到「單字力 Vocabulary Quotient (VQ)」這個術語上。這個術語是「何版spellingbee」的核心理念，史老師以前沒聽過，所以猜想是何副教授所創，我們當然要引述一下 何副教授對於VQ的定義：


IQ, EQ 許多人都認識且瞭解，IQ是智力商數，EQ是情緒商數。為何人類需要使用IQ與EQ這種商數？因為它們有許多用途，對人類有助益。VQ(是Vocabulary Quotient的縮寫)是單字商數也稱為單字力，是人類針對某一語言中對單字掌握程度的客觀指標。VQ對人類有助益。希望推廣VQ到全世界！


史老師看到這裡已經很不開心了。史老師一句話短評：

何教授，你確定你在講商數(quotient)？

IQ的Q是商數，對.....但....EQ？在讀這篇文章的人，有沒有人真的看過 Daniel Goleman 的 Emotional Intelligence？

「不對呀，史老師，Q怎麼不見了，不是EQ嗎？」有人問。

只要有稍微唸過統計或心理測驗的人都知道，商數是要和常模對照換算而來的。

Daniel Goleman的書裡從來都沒說 Emotional Intelligence是可以有常模對照的呀的呀！是我們台灣不知道怎麼在國內搞出了EQ這個書名。後來一堆圈圈叉叉Q的也就冒出來了。

好，我們現在回到何教授的術語上。何教授說VQ「是人類針對某一語言中對單字掌握程度的客觀指標」。

史老師要說：第一，EQ不是什麼客觀指標，引喻失義。第二，VQ的Q是對照什麼常模算出來的呀？這個spellingbee的VQ常模是什麼？

使用貌似專業的術語前，恐怕要仔細想想。使用(偽)專業術語，並不會為這個活動增加可信度。



客觀評量標準

前面有關Q的部分，是小問題，是學理上不完備之處，要說史老師吹毛求疵，可。

史老師只希望大家不要被(偽)專業名詞給騙倒。

我們再回頭看簡介的文字：「推動全民英文單字檢定旨在提供國人一個客觀的英文單字能力(簡稱單字力VQ)評量標準與客觀指標，並進一步驅動國人提升英文基礎。」

好，要有客觀的評量標準是吧？所以，設定單字的測驗範圍當然很重要。沒錯，單字來源何副教授算是交代得相當清楚：

1.國小取教育部頒佈的「基本一千二百個字彙」，整理後，實際只有1057字。


2. 2k千字表含教育部頒佈的標準與英檢初級字彙參考表。


3. 5k千字表含英檢中級字彙參考表。


4. 7k千字表含英檢中高級字彙參考表。


5. 7K千字表以上因為我國沒有標準，因此參考托福、GRE、日、韓的相關高頻字


很好呀，一切都沒問題呀。

有，問題大了。問題在後面：何副教授主導的spellingbee非常依賴中文翻譯。史老師要問的是，哪個版本的翻譯？
史老師剛剛下載做了一回五分鐘左右的英翻中，詞性、中解有誤或待商榷的字還是存在的。在此舉幾個例子，軟體裡的正確答案很奇妙的有：

ethical ：與倫理有關 民族的 民族特有的(adj)==>嗯？ethical 和ethnic 傻傻分不清楚？
overeat： vt (使)吃過量==>vt？ 使吃過量？這是什麼東西？？？
version： 譯文、譯本、翻譯 (n)==>這個單字的字本義和翻譯有直接相關嗎？

看過這樣的品質，各位覺得這個競賽採用的單字有什麼參考價值嗎？

再問一次：整個單字比賽到底是採用哪個版本的中文翻譯？

網頁上的回答：

翻譯與詞性有版權議題無法提供。

這，未免也太不可思議了！何副教授主推的spellingbee動軏以美國的spellingbee相參照，美國spellingbee網頁上公告的參考定版是以Webster's Third New International Dictionary 為最終依據。那，何副教授的spellingbee 呢？可以說清楚一些嗎？

公信力在哪裡？客觀的評量標準在哪裡？有人可以告訴一下史老師嗎？





spellingbee的必要性

何教授繼續這麼寫：

根據台師大何宏發副教授非正式的調查顯示，高達90%的國人不知道自己認識英文單字的數量。我國目前已有許多英文有關的檢定，都包含許多層面的英文與英語能力評量，獨缺一個客觀的英文單字能力評量檢定。美國與澳洲以英語為國語，每年都還舉辦Spelling Bee之類的活動，日本也推動英文單字檢定多年，可見英文單字的重要性。

呃......，問兩個問題。

第一，沒事舉個非正式的調查做什麼？


第二，讀文章的各位，你知道你自己認識的中文單字的數量嗎？知道自己的單字量真的很重要嗎？這一段的頭兩句話根本沒有什麼意義。

再來，史老師呈現一個事實給大家看：網頁上提到spellingbee美國和日本都有單位在定期辦理，重要性可見一斑。活動網頁是 http://www.spellingbee.com/ 以及http://www.kentei-center.com/eitango_kentei.html。各位先不用點進去看，回答史老師一個問題：那兩個網頁是什麼單位？政府單位？民間機構？

何副教授呀，.com 是民間機構(公司)呀！你的拼字比賽到底是公還是私？

怎麼又扯到這件事上了？因為，真的很重要。

這個問題，我們最後再來一次解答，再賣一下關子。這是這篇文章相當重要的梗。


spellingbee的用途

何副教授繼續說明這個檢定是多麼的重要：

一位學生努力地想考過全民英檢，但是他本人、家長、老師都不瞭解他的單字量是否足夠去應考？一位英文老師非常專業且認真教學，學生聽課很認真，但往往學生回家不背單字，造成考試成績低落，引起家長懷疑英文老師的教學品質？某外商企業需要英文能力較佳的員工，主管面試三位應聘者時發現：三人的履歷表都寫著通過全民英檢中級通過，如何立刻找出較佳者？這些現象似乎有些地方可以改善。如果我們提供一些英文單字實力的客觀指標，將對類似的情形有立即的助益。

我們分項一個一個來看。每一個都是荒唐的理由，每一個都是快和史老師一樣荒唐的理由。

第一，學生想考全民英檢不知道單字量是否足夠，所以得參加這個檢定？何教授，你自己都引用英檢中級字彙表了，學生自己不會看嗎？

第二，家長懷疑英文老師的教學品質，和學生回家背單字，以及這個單字能力的關連是什麼？是史老師中文太差還是腦袋不好，實在看不懂。

第三，判斷所謂的英文能力較佳者，是以單字量來論斷嗎？以職場論，整合型的英文能力才是最重要的。換句話說，單字量的多寡並不是重點，而是適度運用該行業行話，進行聽說讀寫表達流暢，才是企業選才的主要考量。

還有第四點，是史老師額外補上的一槍，和英語教學理論有關。所謂的英文單字，是不能全然脫離語境的(out of context)。這種單字中翻英、英翻中的練習、測驗，完全悖離現代語言學習強調語境(conext)，以及搭配字(collocation)的概念。國中小單字或許考翻譯還過得去。但高中以上字彙只停留在這種機械式的測驗，史老師實在想不透，這樣的測驗運作思維怎麼會說得通。因此，史老師在此要大聲呼籲：「協助何副教授研發spellingbee的台師大英語系教授，請你站出來！請站出來為這樣的理念背書！」





spellingbee的正當性

我知道很多人看到這裡會說：史老師，你太認真了。不過就是個學生們玩玩的比賽嘛。幹麻逐字看它的說明。

史老師當然要在意。因為，史老師要替不幸參與這個研習的天母林小姐(及其他英文老師)說點話。

研習的目的是要增加參與教師的教學內涵及學養的。當研習的內容近乎半場在理論上根本違背主流的英語教材教法，這樣的研習，老師們到底參加的目的是什麼？只為了領軟體，好帶回學校讓學生玩得開心？

史老師還沒說完。因為，還有東西和研習有關......那就是發函單位。連發函單位都是教育部！請問，這是教育部為這個活動背書嗎？教育部有任何的經費涉入嗎？對，經費是很大的問題。不論教育部有沒有任何經費涉入。這個活動的實施計畫竟然說：「請各校給予出席人員公假及差旅補助。」政府的錢牽涉進來了。

史老師在前文不停的論證：這整個活動的學理是有問題的、經不起驗證的(所以才請協助的英語系教授站出來！)。這樣草草設定，沒有規準的東西，竟然花政府的經費給予差旅補助、由教育部統一發函，這不是政府在替這樣的活動背書嗎？這又是在「擴大內需」嗎？
這個活動是公辦還是私營，當然有關係！




總結

還是要再呼籲一次：協助研發何副教授版spellingbee的台師大英語系教授，請你站出來！

一個主旨、活動性質、簡介語焉不詳的競賽可以動用(部分)國家經費時，史老師都站出來了；

其他的教授們，可以麻煩你們也站出來嗎？

我相信，台師大的英語系教授不會荒唐到參與這個計畫。

研究不是不能跨界。但，請確定另位那一界的東西，你還真的有一點粗淺的認識。

像是context。像是collocation。

不知道這兩個字，何副教授版spellingbee會不會考。